离骚分段原文-集合110句

离骚分段原文

1、“拘于羑里”一句，《汉书》作“拘牖里”，《文选》及《古文观止》作“拘于羑里”。《史记·殷本纪》张守节《正义》：“牖，一作羑，音酉。”而许书作“囚于烟里”，不知所本。按“囚”字，与下文绛侯“囚于请室”雷同，当非原篇，下文“盖西伯拘而演《周易》”亦不用“囚”字。“烟”则显系笔误，注释中犹作“羑里”。许书自1992年至2000年业经11次印刷，而仍有此笔误，实属不该。

2、诗句所表达的，也就是流放南楚的屈原在《涉江》中深致感慨的“哀南夷之莫余知兮”之意。“这种以种族和文化龌龊为底蕴的光锐刺人的异乡感，几乎无处不在，从卧具到早餐到语言到长相到环境都能引起游子条件反射般的身在异乡的感觉，唤醒并强化游子的种族、文化归属意识，也就是家乡意识和祖国意识。所以，远渡重洋，处身新大陆，他的中国意识特别强固，对异国他乡有着一种本能的排拒心理”，成了一块拒绝融化的冰。(杨景龙：《蓝墨水的上游》，《诗探索》2004年秋冬季号)

3、先秦·屈原

4、虽不周于今之人兮，愿依彭咸之遗则。

5、“顺与接物”一句，《文选》作“顺”，《汉书》作“慎”。古人择友必慎，《论语》子曰“道不同不相为谋”，司马迁于《史记》中有二处引用（《伯夷列传》、《老子列传》），故当以《汉书》为是。王书据《汉书》改为“慎于接物”。

6、自“陵未没时”至“事未易一二为俗人言也”为第4段。

7、老冉冉其将至兮，恐修名之不立。

8、忽奔走以先后兮，及前王之踵武。

9、第四部分（末段），写屈原死后的影响。一是屈原创造的楚辞一体，作者后继有人，但都不能像屈原那样直谏；一是屈原死后，楚为秦所灭。

10、此段以一言概括，为司马迁自述怨曲。

11、惟夫党人之偷乐兮，路幽昧以险隘。

12、此段《文选》较《汉书》多出“太史公牛马走司马迁再拜言”一句，“牛马走”为当时习语，故知《文选》当是司马迁原篇。全篇结尾，《文选》又多出“谨再拜”一句，仍是原篇。此为台头落款，疑为《汉书》所删。

13、羌内恕己以量人兮，各兴心而嫉妒。

14、还是剪切了，不过比较详细，耐心看

15、余固知謇謇之为患兮，忍而不能舍也。

16、屈原这篇课文共12段，可分四个部分。第一部分（第1至第3段），写屈原由见“任”而见“疏”。这部分可分为三个层次。

17、指九天以为正兮，夫惟灵修之故也。

18、第三部分（第11段），写屈原自沉汨罗的经过。这部分着重记叙了屈原与渔父的两次对话。第一次对话揭示出屈原的悲剧是时代的悲剧。“举世混浊而我独清，众人皆醉而我独醒”，“清”者“醒”者必然是厄运。第二次对话突出屈原的高贵品质：宁愿葬身鱼腹，也不同流合污苟且偷生。这部分形为记叙，实为议论，以转述人物对话代议论，既评屈原之志，也抒司马迁之情，从不同意见的争论中，突出屈原的观点。

19、第三层（第3段），写屈原创作《离骚》的缘由以及对《离骚》的高度评价第二部分（第4至第10段），写屈原由见“黜”而见“迁”。

20、昔三后之纯粹兮，固众芳之所在。

21、今仅据许书分8段札记如下。

22、余既不难夫离别兮，伤灵修之数化。

23、冀枝叶之峻茂兮，愿俟时乎吾将刈。

24、“《诗》三百篇，大底圣贤发愤之所为作也”二句，为历代传诵之名句，然版本亦各有异同。“圣贤”，《汉书》作“贤圣”，《史记·太史公自序》亦作“贤圣”，《古文观止》从之。惟《文选》作“圣贤”，王书、许书从之。

25、謇吾法夫前修兮，非世俗之所服。

26、第三部分（第11段），写屈原自沉汨罗的经过。这部分着重记叙了屈原与渔父的两次对话。

27、“亦欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言”三句，此纯为子家语。刘勰尝谓：“诸子者，入道见志之书。”（《文心雕龙·诸子篇》）《史记》最初的书名是《太史公》或《太史公书》，“太史公”犹言“司马子”。故章学诚说：“《太史》百三十篇，自名一子。”（《文史通义·释通》）而刘知几所论尤详：“昔丘明之修传也，以避时难；子长之立记也，藏于名山；班固之成书也，出自家庭；陈寿之为志也，创于私室。然则古来贤俊，立言垂后，何必身居廨宇，迹参僚属，而后成其事乎？是以深识之士，知其若斯，退居清静，杜门不出，成其一家，独断而已。”（《史通·辨职》）子家与史家多有关联，如道家之老子亦出于史官。司马迁居于史官之位而欲以成一家之言，真可谓“史通子”也。（《汉书·司马迁传》：“至王莽时，求封迁后，为史通子。”颜师古注引李奇曰：“史通国，子爵也。”）

28、忽驰骛以追逐兮，非余心之所急。

29、自“由此言之”至“鄙没世而文采不表于后也”为第6段。

30、此段以一言概括，仍如上段，言受辱当自裁而不自裁，以表文采于后世。

离骚分段原文

31、《左传》鲁桓十年：“周谚有之：‘匹夫无罪，怀璧其罪。’”雍渠、景监二人，史无秽迹，“自古而耻之”与“莫不伤气”者，惟因其为宦官，然宦官何罪？

32、既替余以蕙纕兮，又申之以揽茝。

33、不抚壮而弃秽兮，何不改乎此度？

34、“盖西伯拘而演《周易》，仲尼厄而作《春秋》”二句，许书未有书名号，殆为遗漏。

35、唯草木之零落兮，恐美人之迟暮。

36、该篇题名，《汉书》虽收录全文，但按史例未有定名，仅称“任安予迁书……迁报之曰”。《文选》据篇首“少卿足下”语，题名《报任少卿书》。《古文观止》题名《报任安书》。任安姓任，名安，字少卿，王书按姓氏的正式称谓，亦题名《报任安书》。许书仍题《报任少卿书》，与《文选》同，则似以许书为长。

37、第二部分（第4至第10段），写屈原由见“黜”而见“迁”。这部分可分为两个层次。

38、此段叙述得任安来书，自己如何答书，而言语极简。通篇之中，亦不见司马迁之答语，皆是其自陈之言。名为答书，其实皆是自陈，当是古人一种文风。尝读陈寅恪先生所为序，刘文典（叔雅）《庄子补正序》不言刘文典其人如何，而言“寅恪平生不能读先秦之书”，杨树达（遇夫）《论语疏证序》不言杨树达其人如何，而言“寅恪平生颇读中华乙部之作”，殆亦如此。

39、第一部分（第1至第3段），写屈原由见“任”而见“疏”。这部分可分为三个层次。

40、朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英。

41、“由能引决”一句，《汉书》作“犹能引决”，王书据《汉书》改“由”作“犹”，许书未改亦不出注。

42、“祸莫憯于欲利”一句，“憯”同“惨”。“欲利”，《汉书》及王书无解。《文选》李善注解为“所可憯者，惟欲之与利，为祸之极也”，“欲”与“利”都为名词。许书解为“贪得私利”，“欲”为动词。然而“欲与利”或“贪得私利”又如何便可导致“惨祸”？况且司马迁所说“故祸莫憯于欲利，悲莫痛于伤心，行莫丑于辱先，而诟莫大于宫刑”四事，皆为与自身有关，如解为“贪得私利”，司马迁何曾“贪得欲利”？检《古文观止》，解此句为：“须利赎罪，而家贫，最憯也。”参下文“家贫，财赂不足以自赎，交游莫救，左右亲近不为一言”数语，则知此解近是。“欲”为动词，为需要、等待之意。“祸莫憯于欲利”，即俗语所谓“一分钱难倒英雄汉”之意。司马迁本以国士自期，故轻财，“亡室家之业”，而遇祸不能以财自赎，此所谓“最惨”也。《古文观止》于“左右亲近不为一言”句后注曰：“观家贫货赂三句，则知史迁作《货殖》《游侠》二传，非无为也。”极有见地。

43、自“古者富贵而名摩灭”至“难为俗人言也”为第7段。

44、司马迁曾自道家世说：“昔在颛顼，命南正重司天，火正黎司地。唐虞之际，绍重黎之后，使复典之，至于夏商，故重黎氏世序天地……司马氏世典周史……太史公既掌天官，不治民。”自得之意可以想见。故此段以一言概括，上段名自谦而实自负，下段言李陵得罪之事，名为有罪而实无罪。

45、“则仆偿前辱之责，虽万被戮，岂有悔哉！”三句，“前辱”、“被戮”与上文“刑余”、“刀锯”、“扫除”、“闒茸”、“囹圄”、“蚕室”、“圜墙”、“尘埃”、“绳墨”、“鞭棰”、“缧绁”、“粪土”诸语，皆代指刑狱。《古文观止》于“虽万被戮”句后注曰：“史迁深以刑余为辱，故通篇不脱一‘辱’字。”只一“辱”字，而有诸多辞语，亦足见司马迁“反覆曲折”之意。

46、名余曰正则兮，字余曰灵均。

47、何桀纣之昌披兮，夫惟捷径以窘步。

48、《屈原列传》层次结构

49、扈江离与辟芷兮，纫秋兰以为佩。

50、“绝甘分少”一句，其意易明，而语法难解。《汉书》颜师古注：“自绝旨甘，而与众人分之，共同其少多也。”既说“自绝旨甘”，何以又“与众人分之”？并且“分少”一语，亦不能解为“共同其少多”。王书解为：“自己不吃甘美的东西，把不多的东西分给大家。”许书解为：“自己不吃甘美的食物，把不多的东西分给大家。”注释基本相同，而由语法皆不可解。如以“绝甘”是指李陵自己，则“分少”仍当是指李陵自己；“绝甘”是“自己不吃甘美的东西（食物）”，则“分少”当是“自己所分独少”，而不是“分给大家”。检《古文观止》，解为：“味之甘者自绝，食之少者分之。”意为在“甘”的情况下可以绝而不取，在“少”的情况下甘愿众人分之，“绝甘分少”一句的语法结构为“甘则绝，少则分”，则可以解释得通。但《古文观止》的解释尚不如《文选》的解释，《文选》李善注引纬书《孝经援神契》曰：“母之于子，绝少分甘。”又引宋均注曰：“少则自绝，甘则分之。”则是以“绝甘分少”为错简，当作“绝少分甘”是。“绝甘分少”意为“甘则绝，少则分”，“绝少分甘”意为“少则绝，甘则分”，固是后者之义为长。

51、杂申椒与菌桂兮，岂惟纫夫蕙茞！

52、第三层（第3段），写屈原创作《离骚》的缘由以及对《离骚》的高度评价。《离骚》是由怨愤产生的。“王听之不聪”“谗谄之蔽明”“邪曲之害公”“方正之不容”是其外因；“穷”和“怨”是其内因。“信而见疑，忠而被谤”是“穷”的具体内容。“穷”则“怨”，“怨”则“歌”，于是司马迁作出推断：“屈平之作《离骚》，盖自怨生也。”这里，把《离骚》与楚国黑暗腐败的政治环境和屈原的主观感受紧密地联系起来，表明写作《离骚》正是屈原对黑暗现实的反抗和控诉。对《离骚》内容和形式的评价结合屈原的品德修养一起进行，从文如其人的角度，介绍屈原的志洁行廉是其“文约”“辞微”“称小旨大”“类迩义远”的思想基础。《离骚》特别突出“志洁”这个特点，以污泥、浊秽、尘埃、滋垢喻邪恶，以美人香草喻高洁的志趣。面对种种邪恶，屈原矢志如一，出污泥而不染，保持高洁的品德。司马迁以极大的热情赞扬屈原的这种高尚品德可“与日月争光”。

53、摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降。

54、皇览揆余初度兮，肇锡余以嘉名。

55、“要之，死日然后是非乃定”二句，此为绝笔口吻。观此，知之者以谓李陵有“涉旬月，迫季冬”之厄，不知者直以为是司马迁之绝笔也。大约司马迁虽未垂死，而对垂死之故旧作答书，其心情亦复如彼也。

56、《古文观止》于篇后总评说：“此书反覆曲折，首尾相续，叙事明白，豪气逼人。其感慨啸歌，大有燕赵烈士之风；忧愁幽思，则又直与《离骚》对垒。文情至此极矣！”“反覆曲折”一语实得其真。观司马迁所说“非敢如此”，又说“抑郁而与谁语”，此段以一言概括，即允诺相救而不能相救。

57、第一层（第1段），写屈原的身份、才识。以“王甚任之”总括楚怀王对屈原的信任，以“博”“强”“明”“娴”“图议”“接遇”“应对”点明信任的原因，也点明了下文上官大夫嫉妒的原因。屈原出身于楚国贵族，楚国的国君芈（mǐ）姓，熊氏，屈原的祖先屈瑕是楚武王熊通的儿子，受封于屈邑，因以封邑为氏，所以说是“楚之同姓”。

58、《屈原列传》结构

59、自“且事本末未易明也”至“北向争死敌者”为第3段。

60、众皆竞进以贪婪兮，凭不厌乎求索。

离骚分段原文

61、掔木根以结茝兮，贯薜荔之落蕊。

62、《报任安书》始见于《汉书·司马迁传》，其后重要版本为南朝梁昭明太子萧统所编《文选》，至清代吴楚材、吴调侯编《古文观止》亦加收录。三者文字略有不同。《汉书》虽早于《文选》，但因《报任安书》不见于《史记》，而《文选》于篇首有“太史公牛马走司马迁再拜言”一句，不见于《汉书》，故知该篇在《史记》之外别有流传，《文选》所据亦别有传本。

63、“卫灵公与雍渠同载，孔子适陈；商鞅因景监见，赵良寒心”二句，上句“同载”与下句“见”失对，《汉书》作“卫灵公与雍渠载，孔子适陈；商鞅因景监见，赵良寒心”，当以《汉书》为是。

64、在版本选择方面，王力先生主编《古代汉语》（中华书局1963年第1版。）（以下简称王书），是依照《文选》（五臣注本）而参照《汉书》，凡文字不同之处多从《汉书》，同时给出说明。许嘉璐先生所主编的《古代汉语》，于文章版本不作说明，核校字句，当是出自《文选》（李善注本）。目前“古代汉语”课程多划归大学中文系，以《文选》为底本自属必然，但《汉书》文笔向以雅正著称，范晔称“司马迁、班固……议者咸称二子有良史之才，迁文直而事核，固文赡而事详。”（《后汉书·班固传》）许书未加参照，于体例一面似已不如王力选本。

65、日月忽其不淹兮，春与秋其代序。

66、余光中写屈原的诗有五首：《淡水河边吊屈原》、《水仙操》、《漂给屈原》、《凭我一哭》、《召魂》。最早的一首是作于1951年的《淡水河边吊屈原》，写得较稚嫩，但体现了作者对屈原的崇敬之情。此诗最后一节写作者在淡水河边“仿佛嗅到湘草的芬芳”，是因为在那戒严的年代，诗人读不到“五四”以来的优秀诗作，只好在悲苦时高歌一节《离骚》来慰藉自己干涸的心灵。这说明作者在读但丁和荷马史诗时，仍不忘从以屈原为代表的中国古典诗中吸取养分。　　余光中作于1973年端午的《水仙操—吊屈原》，开头写屈原不愿受小人谗言的包围，以爱国忧民的姿态“把影子投在水上”，“把名字投在风中”而惨死。“清芬从风里来，楚歌从清芬里来”，是写汨罗江中沉没了一个屈原，使中国文化少了一个精英，而多了一份珍贵的遗产。“水劫之后”的屈原是中国文学史上的一棵大树，“从回荡的波底升起”的《离骚》，给我国两千多年来的文学广泛而深刻的影响，像水远山长一样哺育了我国众多作家和诗人。

67、“于俗不信”一句，许书作“于欲不信”，当是笔误。

68、第一层（第4至第7段），写屈原被怀王罢黜后，怀王三次被秦所骗，最终客死于秦，突出屈原的个人遭遇与楚国命运息息相关。

69、荃不查余之中情兮，反信谗而齌怒。

70、乘骐骥以驰骋兮，来吾道夫先路！

71、第四部分（末段），写屈原死后的影响。

72、纷吾既有此内美兮，又重之以修能。

73、虽萎绝其亦何伤兮，哀众芳之芜秽。

74、“仆少负不羁之才，长无乡曲之誉”二句，“才”，《文选》作“行”，王书据《汉书》改“行”为“才”，并作说明，许书径改而无说明。“负”，王书据王先谦说解释为“恃”，许书注释为“抱，等于说怀有”。“不羁之才”，颜师古注：“言其才质高远，不可羁系也。”《文选》李善注同。王书注释同。许书则解为：“不受约束，如骏马之不可笼络。”又解二句为：“汉代做官，要有从下至上的推荐，及所谓举贤良方正。司马迁自负其才，不由此进身，所以说无乡曲之誉。”但细绎二句，司马迁此处全为谦辞，如果是“自负其才”，又何以会“无乡曲之誉”？“自负其才”，则不是谦辞，与“无乡曲之誉”一句失对。故此处当别有解。检《汉书》颜师古注，“负”不作“恃”、“怀”解，而作“无”解，“负者，亦言无此事也”。则是“少负不羁之才”，为“少无不羁之才”之意，与“长无乡曲之誉”对言。又“不羁之才”解为“不器之才”，亦可通。“不羁”与“不器”均有褒贬二义，《论语》“君子不器”为褒义，俗语所说“不成器”则为贬义。此处司马迁自道“不器”，可谓一语双关。

75、零度。七点半。古中国之梦死在/新大陆的席梦思上。/……/早安，忧郁。早安，寂寞。/早安，第三期的怀乡病!/早安，夫人们，早安!/烤面包，冰牛奶，咖啡和生菜/在早餐桌上等我们去争吵，/去想念燧人氏，以及豆浆与油条。/……/然后走进拥挤的课室，/在高鼻子与高鼻子，/在金发与金发，/在Hello与Goodmorning之间，/坐下，且向冷如密歇根湖的碧瞳/碧瞳/与碧瞳，照出五陵少年的影子，/照出自北回归线移植来的/相思树的影子。/然后踏着艺术馆后犹青的芳草地/(它不认识牛希济)，/穿过爱奥华河畔的柳荫/(它不认识桓温)，/向另一座摩天楼/(它不认识王粲)。

76、自“仆闻之，修身者智之符也”至“如仆尚何言哉！尚何言哉！”为第2段。

77、第一层（第1段），写屈原的身份、才识。

78、此段以一言概括，即宦官本无罪而众人以为有罪。

79、第三层（第3段），写屈原创作《离骚》的缘由以及对《离骚》的高度评价。

80、长太息以掩涕兮，哀民生之多艰。

81、岂余身之殚殃兮，恐皇舆之败绩。

82、第二层（第2段），写上官大夫嫉贤进谗和怀王信谗，屈原被怀王疏远。“王怒而疏屈平”总括屈原政治生活中的第一个不幸。与上文的“王甚任之”形成强烈对比，这一“任”一“疏”，见出楚王反复无常，践踏人才。上有昏君，下有佞臣，楚国政治的腐败黑暗可想而知。

83、自“太史公牛马走”至“阙然久不报，幸勿为过”为第1段。

84、“不测之罪”一句，颜师古注：“不测，谓深也。”许书注释为：“不可预知的罪。指被处腰斩。”王书注释为：“不测，指深。不测之罪，指被处腰斩。”任安后被处以腰斩，但由语言上说，“不测之罪”只是讳言死罪，并非专指腰斩，故此句注释当如颜师古所注。

85、该篇加现代标点统计，约2760余字，于古代书信散文中属超长之作。《汉书》、《文选》、《古文观止》原文均不分段，中华书局标点本分为7段，王书分为6段，许书分为8段。首尾台头、落款均不按书信体例左右对齐。分段与现代标点不属校勘之列，长文分段或多或少均可。惟断句或在某字前，或在某字后，于文义安或不安，古之学者多有考辨，故仍论及之。

86、苟余情其信姱以练要兮，长顑颔亦何伤。

87、帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。

88、自“仆之先人非有剖符丹书之功”至“安在其不辱也？”为第5段。

89、“而用流俗人之言”一句，古注不同。《文选》李善注引苏林曰：“《礼记》曰：不从流俗。郑玄曰：流俗，失俗也。”则是以流俗为名词，允诺相救为“俗”，不允为“失俗”。《汉书》颜师古注：“谓随俗人之言，而流移其志。”则是以“流”为动词，“俗”为名词，不允相救为“俗”，允诺为不流俗。二解皆通。“用”字，《汉书》在“而”前，则当属上句，“不相师用”为一句。《文选》在“而”后，如“流俗”解为名词，则“用”解为实词；如“流”解为动词，则“用”当解为虚词，意为“因”。

90、此段以一言概括，司马迁实自比于圣人，而难与俗人言也。

离骚分段原文

91、余既滋兰之九畹兮，又树蕙之百亩。

92、彼尧、舜之耿介兮，既遵道而得路。

93、矫菌桂以纫蕙兮，索胡绳之纚纚。

94、第二层（第2段），写上官大夫嫉贤进谗和怀王信谗，屈原被怀王疏远。

95、此篇《汉书》称“迁报之曰”，此段中说“阙然久不报”，则知此篇确为司马迁致任安的答书。任安先作的致司马迁书早已不见，其中所言不得而知，此篇中说“教以慎于接物，推贤进士为务”，谨此而已。但据此段“今少卿抱不测之罪……则长逝者魂魄私恨无穷”，知任安已婴罹死罪，所说“推贤进士为务”，乃是讳言，意在令司马迁救助自己。但任安之所以得罪，实因汉武晚年昏聩，激发戾太子之变，而任安时任北军护军使者，不得已介入其事，此固非一已私情，寻常贪生畏死之可比。如李长之所说：“（任安）他也是征和二年时戾太子之变的牺牲者……他死得更冤……任安其实是一个很有气节的人。”（《司马迁之人格与风格》第106页。）而司马迁未能救助任安，恐非如此段自称：“谁为为之？孰令听之？”《汉书》载司马迁“既被刑之后，为中书令，尊宠任职”，则是确有机会面陈。而司马迁不肯见武帝，大约是对武帝已经灰心。

96、曰黄昏以为期兮，羌中道而改路。

97、畦留夷与揭车兮，杂杜衡与芳芷。

98、“罪至罔加”一句，“罔”解为“网”，“网加”意为法网加身，义犹“罪至”。此句《汉书》、《文选》皆无注，《古文观止》注：“同网”，“罔，犹法也”。但“罔”字又有“无”义，《尔雅·释言》：“罔，无也。”故“罔加”亦可解为“无加”，罪而至于无加，义犹上文所说李陵“抱不测之罪”之“不测”。“及罪至罔加，不能引决自裁”，大抵人在罪而不测之地，引决自裁为犹难也。

99、这篇课文共12段，可分四个部分。

100、朝搴阰之木兰兮，夕揽洲之宿莽。

101、汨余若将不及兮，恐年岁之不吾与。

102、“故且从俗浮沉，与时俯仰，以通其狂惑”三句，意谓己有所不通，故此言通之。然检“狂惑”一语，源出《鬻子》，谓“知善不行者谓之诳，知恶不改者谓之惑。”则所谓“通其狂惑”者，果是通其不通乎？其以不通为通乎？

103、余虽好修姱以鞿羁兮，謇朝谇而夕替。

104、此段以一言概括，为受辱当自裁而不自裁。

105、第二层（第8至第10段），写顷襄王昏愦，屈原见“迁”。这一层突出屈原遭放逐后还“眷顾楚国，系心怀王”，又一次为屈原作不平之鸣。

106、初既与余成言兮，后悔遁而有他。

107、自“且负下未易居”至“故略陈固陋”为第8段。

108、第一层（第1段），写屈原的身份、才识第二层（第2段），写上官大夫嫉贤进谗和怀王信谗，屈原被怀王疏远。

109、此段既言“每念斯耻”，又言“知善不行”，“知恶不改”，则其大意以一言概括，即虽含耻而不改其善恶之意也。

110、总括各段，其文意多委婉，言辞自相针对，确如吴楚材、吴调侯所谓“反覆曲折”者。刘勰论书信有言：“扬雄曰：‘言，心声也；书，心画也。声画形，君子小人见矣。’故书者，舒也。舒布其言，陈之简牍，取象于夬，贵在明决而已。……详总书体，本在尽言，言所以散郁陶，托风采，故宜条畅以任气，优柔以怿怀；文明从容，亦心声之献酬也。”（《文心雕龙·书记篇》）观此篇，司马迁可谓善舒其心声者也。